Er noen mer pornografiske enn andre?

Jeg er kanskje litt sent på ballen her, men i den siste tiden har det altså vært en del snakk rundt Kvinnegruppa Ottars kampanje Stopp pornokulturen.

Jeg skal ikke gå skarpt inn i den konkrete debatten rundt kampanjen, og heller ikke begi meg inn på å definere porno, for selv om mye dekkes av en definisjon der porno anses som materiale med seksuelt innhold som er laget for å virke seksuelt opphissende, er det ikke alltid en enkel sak å bedømme avsenders intensjon. Hvis vi skal bruke reader-response-teorien fra litteraturvitenskapen, kommer definisjonen for eksempel håpløst til kort. Og hva hvis vi trekker inn ironi her? Jeg kjenner mange som elsker pin-up-estetikken. Slutter noe å være porno fordi vi punkterer det med ironi? Og så er det hele kunst-diskusjonen… Hva skiller for eksempel performance fra porno? Intensjonen? Er det tilstrekkelig? Og må den kritiske diskusjonen stilne fordi vi ikke enkelt kan skille?

50s-pin-up-girl-pictures-1480px-Larco_Museum_Erotic_Art_V

Jeg er nok på linje med Kvinnegruppa Ottar i deler av deres syn på porno, og bekjenner meg ikke til dameblandstrender der porno uproblematisk anbefales som krydder for par som har blitt lei av hverandre i sengen. Og jeg er ikke redd for å bli stemplet som Ottar, kjerring, misunnelig eller feministstygg fordi jeg mener at man er nødt til å ta innover seg at konsum av porno kan befinne seg i samme landskap som kjøp av seksuelle tjenester fra en prostituert – selv om pengetransaksjonen er mindre direkte. Likevel er det både umulig og lite fruktbart å få slutt på alt som kan kalles pornografisk. Jeg ser for eksempel for meg at et par bøker jeg er glad i hadde måttet gå på bålet da (og nei, FOR SVINGENDE, vi snakker ikke om Fifty Shades).

Nå er det ikke eksplisitt porno den nystartede kampanjen handler om, men den utbredte bruken av pornoestetikk i media og reklame. Initiativtagerne skriver:

Pornoens tilstedeværelse i det offentlige rom er med på å prege synet på kjønn og seksualitet blant hele den oppvoksende generasjon. Tilgjengeligheten, kombinert med legitimering og markedsføring gjennom underholdningsindustrien, gjør det vanskelig å ha en kritisk distanse til pornoen.

Slik jeg forstår kampanjen, så handler den mye om det faktum at vi har blitt så vant til å bli eksponert for pornoestetikk at vi knapt tolker det som pornoestetikk. Og den handler om utspekulert bruk av pornoestetikk for å selge produkter. Det kan ikke være tvil om at Ottar har rett i at dette er et utstrakt fenomen, og jeg er enig i at det må settes søkelys på denne problematikken.

Men det er like vanskelig å definere pornoestetikk som det er å definere porno i ren form (og hva er ren form?). Kampanjeleder Katarina Storalm viser for eksempel til et «come and fuck me»-look. Hva er egentlig det? Og om det går an å sette fingeren på det, er det tilstrekkelig for at det skal bli pornoestetikk? Avkleddhet trekkes selvsagt også inn, men heller ikke her er det enkelt. Hva er pornografisk avkleddhet? Er det plagget det kommer an på? Kameravinkelen? Posituren? Konteksten? Antagelig kan man svare ja til alt dette – men hvor enkelt er det å finne skarpe, avgrensende definisjoner? Jeg tror vi ganske enkelt må finne oss i at det ikke lar seg gjøre å finne uttømmende og dekkende definisjoner her. Det betyr likevel ikke at vi dermed må bli handlingslammede. Det går an å være kritisk til pornokulturen selv om man bevarer vissheten om at det ikke er like lett å definere pornokulturen.

Det er ett perspektiv jeg ofte savner i debatten om pornokultur og -estetikk. Det er det faktum at kvinnekroppen synes å bli ansett som langt mer pornografisk enn mannskroppen. Dette, som langt på vei har å gjøre med samme mekanismer som slut-shaming, er et av de virkelig stygge utslagene av den såkalte pornokulturen. Jeg tar ikke nå til orde for at man skal heie voldsomt på alle kjendiskvinnene som kler av seg for MANN for å føle seg sterke og frigjorte, det jeg sier nå er ikke et innlegg i DEN samtalen. Jeg vil peke på at kvinnekropper oftere enn mansskropper later til å oppfattes som sexy og utfordrende i sammenhenger hvor det overhodet ikke handler om sensuell posering. Bare det at en kvinne ikke har på seg burka, kan være nok til å plassere henne i sexy-universet.

Siden jeg er meg, må jeg selvfølgelig ta utgangspunkt i noe som har med yoga å gjøre. Så bær over med meg, men altså: Yogalærer Kino MacGregor har all den tid hun har lagt ut yogainstruksjonsvideoer på YouTube, måttet tåle kritikk og trakasserier for at hun praktiserer i stramme, korte klær.

Kino MacGregoryoga_asana34

Alt hun gjør er altså å gå i komfortable klær som hemmer kroppen minst mulig, i likhet mange mannlige yogautøvere.

men yogaDwi_Pada_Viparita_Dandasana

Ja, tradisjonen tilsier til og med at man ikke skal ha videre mye klær på seg.

Sri Krishna Pattabhi Jois
Sri Krishna Pattabhi Jois

Men det er altså kvinnelige yogautøvere som utsettes for kritikk når de lar seg avbilde i slike antrekk.

I fjor var det en hel del kontroverser rundt en yogavideo der yogalærer Bryony Smyth demonstrerer vinyasa og håndstående, iført svart sportsundertøy. Pornoestetikk, sa mange. Jeg er uenig. Jeg ser en demonstrasjon av teknikk, muskelkontroll og konsentrasjon.

Men hvis vi altså skal mene at videoen rommer pornoestetikk, hva så med følgende video av yogalærer David Regelin?

Demonstrasjon av muskelkontroll, ja visst. Men det går også an å se det som demonstrasjon av muskler. Av kropp. Det er vanskeligere å se teknikk, pust og fremgangsmåter i denne videoen. Det handler mye om Regelin her, og hans glinsende vaskebrett. Men er det noen som har sett pornoestetikk her? Jeg har ikke hørt om noen.

Hvorfor er følgende pornoestetikk ….

yogi_4680_635x

… og følgende ikke?

images

For øvrig prøver nok både Smyth og Regelin å selge produkter, det vil si yogaundervisningen de kan tilby. Til det bruker de sine egne kropper – uten mye klær. Men pornoestetikk er det ikke.

Det er mange måter å være kropp på. En avkledd kropp betyr ikke alltid come and fuck me.

Advertisements

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s